פסק-דין בתיק ת"ק 22481-02-12

הרקע והצדדים

1.       בפניי תביעה לפיצויי בסך 10,000 ש"ח בגין הוצאות ונזקים שנגרמו לתובעים, לטענתם, בגין רכישת מערכת ישיבה (להלן: "הסלון") מן הנתבעת, כאשר לטענתם נפערו חורים וקרעים בתפרים של כריות הריפוד מעור. לכתב התביעה צורפו תמונות צבע של הסלון והפגמים הנטענים. התובעים טענו כי הסלון תוקן, ולאחר מכן נפרם בשנית ואף הוחלף למערכת חדשה. עם זאת, אותה תקלה נגרמה גם במערכת החדשה, ושוב נפרמו התפרים ונפערו חורים וקרעים בסלון.

2.   הנתבעת לא הגישה כתב הגנה אך נציגה התייצב לדיון וטען בפניי. לטענת הנתבעת, "אם יושבים ונשענים אחורה התפרים לא אמורים להיפתח אלא המשקל יהיה לתוך התפרים". נציג הנתבעת לא הכחיש כי נגרמו קרעים ופרימה של התפרים ולא ידע להסביר מדוע הדברים מתרחשים, אך העלה סברה לפיה הקרעים נגרמו בשל התנהלות לא נכונה מצד התובעים ו/או המנקה בביתם.

3.   המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה, אם חייבת הנתבעת להשיב לתובעים את הסכום ששולם על ידם בצירוף הוצאותיהם ונזקיהם, או שמא האחריות לנזקים מוטלת על התובעים עצמם.

דיון והכרעה

4.   לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו ולטיעוני הצדדים כפי שהועלו בכתבי הטענות, כמו גם לעדויות הצדדים בפניי, אני סבורה שהתובעים הרימו את נטל השכנוע המוטל עליהם במשפט האזרחי ולפיכך יש לקבל את תביעתם, הכל מהנימוקים המפורטים להלן.

5.   התרשמתי מעדותם של התובעים ומעמדתם כי לא ייתכן שהפרימה נגרמה ממשיכה, מאחר והחלה בסמוך מאד לקבלת הסלון החלופי. התמונות אף הן מעידות באופן ברור על מצבו של הסלון.  

6.   אין חולק כי התפרים בסלון נפרמו במספר מקומות. אינני מקבלת את הטענה שישיבה לאחור לא תביא לקריעה ולפרימה ומכך הנזק אינו באחריות הנתבעת. כל מי שיושב, יצטרך גם לקום, וקימה מטבע הדברים יש בה הישענות לפנים. ייתכן גם שהיושב על הספה אינו נשען לאחור אלא יושב כאשר כובד משקלו קדימה, וכמובן שלא ניתן להגביל את אופן ישיבתם של הרוכשים או בני ביתם וחבריהם על גבי הספות.

7.   לאחר התיקון שבוצע חזרה אותה תקלה, הסלון הוחלף ושוב חזרו ונפרמו התפרים. במצב זה, אני קובעת כי התקלות החוזרות מצביעות על פגם במוצר, בשל תיכנונו, עיצובו או סוג העבודה - העור והתפירה - באופן שלא ניתן לעשות בסלון שימוש ראוי ולהינות ממנו באופן סביר. 

הנזקים:

8.   התובעים מבקשים פיצוי בסך של 10,000 ש"ח - מתוכם עלות הסלון בסך 5,000 ש"ח ופיצוי בגין אובדן ימי עבודה בסך 4,297 ש"ח.  אני קובעת כי על הנתבעת לשלם לתובעים את עלות רכישת הסלון, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובזבוז זמנם לאור התקופה הארוכה במהלכה תוקן הסלון, ולאחר מכן הוחלף. אני מעמידה את הסכום הכולל נכון למועד מתן פסק הדין על סך של 5,500 ש"ח.

9.   יתר הנזקים הנטענים לא הוכחו. לא הובאה ראיה ממנה ניתן ללמוד כי הכנסות העסק המנוהל על ידי התובעים פחת בשל האירועים נשוא התביעה.

סוף דבר

10. אני מקבלת את התביעה. הנתבעת תשלם לתובעים פיצוי בסך של 5,500 ש"ח וכן הוצאות המשפט בגין הליך זה בסכום של 400 ש"ח. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעת, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

11. הנתבעת תהיה רשאית לקבל חזרה את הסלון נשוא התובענה, וזאת בתיאום עם התובעים ועל חשבונה.

המזכירות תשגר את פסק הדין לצדדים בדואר.

הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד בתוך 15 ימים.

ניתן היום,  כ"ה תשרי תשע"ג, 11 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: